Questões por e-mail - com José Trindade Santos

L.B.T. : Se tiverem para si alguma pertinência estas questões: 

Parece-me haver um sentido interrogativo originário (ou elementar?), se assim posso dizer, relativamente à antepredicatividade, nomeadamente em Parménides. Mas terei de ler muito mais.

Este sentido interrogativo parece-me manifestar-se numa prévia articulação, que por ora não sei explicitar melhor, de afirmação e negação, aonde se poderá precipitada e erroneamente supor uma fusão e confusão, uma visão híbrida, digamos, entre estas duas instâncias. Porquê? Porque esta visão híbrida de afirmação e negação, deve-se, talvez, a pensar-se aquele sentido interrogativo com base num pensamento predicativo, categorial, onde, segundo Aristóteles, como ponto de partida, o predicado (kategoroumenon) de uma proposição (protasis) é o que se afirma ou se nega de um sujeito...
Quer dizer que haverá um estádio interrogativo aonde a relação afirmação / negação difere daquela que é considerada predicativamente.

Assim, e tentando ser breve:

1. Em "o que é" (to eon) de Parménides poder-se-á falar de um sentido interrogativo, suspendendo, enquanto antepredicativo, o predicativo?

2. Em que medida este possível sentido interrogativo é condição de possibilidade para o antepredicativo enquanto prévio à afirmação e negação no plano predicativo?

Desculpe-me algumas eventuais imprecisões e... confusões...

A mensagem era para ir só com o que vai nos pontos "1." e "2."

20/05/2013

-

J.T.S. : As suas considerações iniciais são confusas. As perguntas, pelo contrário, bem claras! Passo a uma breve resposta.

1. Em "o que é" (to eon) de Parménides poder-se-á falar de um sentido interrogativo, suspendendo, enquanto antepredicativo, o predicativo?

Não há suspensão! O logos predicativo ainda não foi estruturado. A noção de onoma (nome) não é equivalente à de Platão, no Sofista.

2. Em que medida este possível sentido interrogativo é condição de possibilidade para o antepredicativo enquanto prévio à afirmação e negação no plano predicativo?

O logos ap não afirma nem nega! Nem sequer refere: o nome é um aspecto da coisa (não há cisão entre eles, menos ainda ‘significação’). Veja Sof. 261-264 para perceber o alcance da reformulação platónica!

21/05/2013

-

L.B.T. : Já irei consultar Sof. 261-264.

Mas só mais uma pergunta, para já:

Como confronta o espanto, admiração, espectáculo (thauma), de que fala Aristóteles - diria que também pode entender-se como "exclamação" -, com o  antepredicativo "to eon" (o [nome] que é) de Parménides?

21/05/2013

-

J.T.S. : Não vejo relação. Para thauma, v. Platão Teeteto 155d (além de Arist. Met. A2: o espanto é "as coisas serem como são"). Nos dois, o "espanto" parece ser gerado pelo envolvimento do 'saber' com o 'não saber'. O contexto é claramente predicativo, embora em Platão (Mén. 85-86) o saber surja "como num sonho".

21/05/2013